网安公司的AI收入，到底有多少了？
四楼南侧东 2026-08-29 21:37 北京
逐份检查18家网络安全上市公司2026年半年报后发现，AI收入和订单已在少数公司出现，但定义混杂、披露不一，尚未形成行业共同的第二增长曲线。
2026年半年报里，网络安全上市公司的AI叙事出现了一个值得注意的变化：少数公司开始披露可以量化的收入、订单或增速。天融信披露AI赋能安全业务直接收入超过8,000万元，安恒信息披露纯AI收入超过4,100万元，永信至诚披露AI相关业务收入1,063.95万元；绿盟科技的AI安全相关订单达到1.17亿元，启明星辰也给出了两项AI产品的收入增速。
这些数字说明，AI已经从产品发布和技术叙事进入少数公司的订单与收入。18家公司都在半年报中谈到了AI、大模型或智能体，只有5家公司给出了AI安全业务的绝对金额，或者收入与订单增速。各家公司使用的“AI收入”口径差异也很大，既包括保护大模型和智能体的安全产品，也包括传统安全产品增加AI能力后的收入。现有数字无法直接相加，也不足以说明AI已经成为行业共同的第二增长曲线。
18家公司都在谈AI，能量化的只有5家
从披露成熟度看，网络安全公司的AI业务大致沿着“研发—产品—客户落地—订单—收入”的路径推进。2026年半年报中，几乎所有公司都已经走到产品阶段，部分公司提到标杆客户或行业部署，能够量化订单和收入的仍是少数。
天融信。 AI安全防护业务收入同比增长超过130%，AI赋能安全业务直接收入超过8,000万元，相当于公司上半年收入的14.7%以上。不过，公司上半年总收入仍同比下降33.99%，AI业务还不足以抵消其他业务的下滑。
启明星辰。 大模型应用防火墙收入同比增长238.15%，Agentic SOC收入同比增长31.99%。公司上半年整体收入增长约9.0%，但半年报没有披露两项AI产品的绝对收入，因此无法判断高增速对应的收入基数。
绿盟科技。 AI安全相关订单额达到1.17亿元，其中运营商行业AI安全签单额同比增长超过300%。订单额约相当于公司上半年收入规模的14.4%，显示客户需求已经进入采购环节，但订单仍需经过交付才能确认收入。
安恒信息。 纯AI收入超过4,100万元，间接AI产品收入超过6,400万元，按公司分类口径合计超过1.05亿元，是18家公司中披露相对完整的一家。同期公司整体收入增长0.86%，AI业务已经形成一定规模，对总收入的拉动仍不明显。
永信至诚。 AI相关业务收入为1,063.95万元，约相当于公司上半年收入的19.6%。这一比例在5家公司中并不低，但公司整体收入同比下降36.28%，AI业务的绝对规模尚小。
这5家公司已经提供了AI商业化的可见证据，其中安恒信息的披露相对完整，天融信和永信至诚的AI业务在各自收入中也有了一定占比。口径上的缺口依然明显：启明星辰只披露增速，无法判断收入基数；绿盟科技披露的是订单，不能当作当期收入；“纯AI收入”“间接AI产品收入”和“AI赋能安全业务”都是公司自行定义的分类。它们可以说明业务进展，还不能组成一张可比的行业收入表。
两类AI安全收入，不能放在一起简单相加
半年报中的AI安全业务大致可以分为两类。第一类是“Security for AI”，也就是保护大模型和智能体，典型产品包括大模型应用防火墙、AI安全网关、模型测评和智能体身份管理。第二类是“AI for Security”，即把大模型和智能体用于防火墙、安全运营、数据安全等既有产品，相关收入通常仍包含在原有产品线中。
两类业务在产品形态和收入确认方式上都有差异，公司的命名口径也不统一。天融信使用“AI赋能安全业务”，安恒信息区分“纯AI收入”和“间接AI产品收入”，绿盟科技披露的是AI安全相关订单。前两类收入之间可能存在不同程度的交叉，订单与收入更处于不同的财务阶段，因此这些数字适合分别观察，不能直接加总为行业AI收入。
安博通的披露进一步显示了划分口径的难度。公司将AI驱动的安全管理产品与其他硬件交付合并列入“安全人工智能”品类，现有披露无法分拆出其中的AI安全收入。因此，安博通没有被纳入前述5家公司的量化比较。业务名称中出现AI，只能说明公司采用了相关分类，收入的增量属性、持续性和质量仍需结合具体业务判断。
大多数公司仍在从产品走向收入
另外12家公司披露了不同程度的产品研发和客户落地，但没有提供可以单独比较的AI安全收入或订单。把这些描述放在一起看，可以看到行业的产品准备明显快于财务贡献。
已经出现落地或部署信号的公司包括格尔软件和三未信安。格尔软件发布了大模型安全保险箱、应用安全护栏和智能体身份管理平台，并表示相关产品已进入落地阶段；三未信安建设“密码+AI”体系，相关技术和产品已在部分行业头部客户部署。两家公司都没有披露由这些产品带来的收入或订单。
将AI能力融入现有安全产品的公司包括深信服、山石网科、迪普科技和奇安信。深信服将网络安全业务的增长部分归因于成熟产品的AI赋能，并披露了AI安全平台等业务进展，但没有单独给出AI安全收入；山石网科推进ASIC与AI结合的“双A”战略，将AI用于安全运营、数据安全和EDR等产品；迪普科技披露了安全运营、数据分类分级和数据安全运营等多类智能体；奇安信的重点则是产品AI化、研发提效和AI安全产品体系，同样没有单列收入或订单。
以新产品发布为主的公司包括数字认证、ST信安、中孚信息和盛邦安全。数字认证发布人工智能安全运营平台；ST信安开发AI安全网关；中孚信息发布AI应用与服务平台，推动保密和数据安全产品智能化升级；盛邦安全推出AI安全网关RayToken并推进产品AI化。半年报尚未给出这些产品的客户规模、订单或收入贡献。
仍在布局或探索商业化路径的公司包括电科网安和吉大正元。电科网安正在策划“AI+安全”产品体系，并提示人工智能等新业务贡献较低或尚未产生收入；吉大正元推进“密码+AI”，推出大模型运营平台和行业应用，同时继续探索商业化路径。
这些公司已经有了不同程度的AI业务。半年报能够看到产品名称、技术路线和部署案例，财务披露仍不足以判断可持续的收入规模。部分公司可能已经产生收入，只是没有单独披露；也可能把AI功能包含在原有产品中，财务上无法拆分。对外部观察者来说，产品落地只能证明商业化开始，收入贡献仍需要后续财报提供证据。
AI还没有成为行业共同的第二增长曲线
有AI收入的公司，整体经营也没有同步进入高增长。天融信和永信至诚已经披露了相对可见的AI收入，上半年总收入仍分别下降33.99%和36.28%；安恒信息按公司口径披露的纯AI与间接AI产品收入合计超过1亿元，整体收入只增长0.86%。绿盟科技的1.17亿元目前是订单额，何时确认收入、对应多少成本和现金回款，还要继续观察。
2026年第二季度，18家公司收入合计仍同比下降8.0%。少数AI安全业务的增长目前还不足以改变行业总量，也没有在披露了AI收入的公司中普遍转化为整体增长。
现阶段更准确的判断是：AI收入已经出现，但还没有成为行业共同的第二增长曲线。少数公司已经从概念走到订单和收入，大多数公司仍在产品化与客户部署阶段。即使披露了收入，各家的定义也相差很大，现有数据还看不出一条可比较、可持续并足以改变行业增长轨迹的新曲线。
写在最后
后续判断网络安全公司AI业务的规模和质量，需要持续回答四个问题：收入来自客户新增预算，还是原有产品增加AI功能后的重新分类；收入形态是软件和持续服务，还是硬件与项目集成；披露的是订单、合同还是已经确认的收入；收入增长能否同时带来毛利、现金流和可复购客户。只有这些问题逐步得到回答，不同公司的AI收入才有比较基础。
2026年半年报已经给出了一个积极变化：少数公司开始集中披露可以量化的AI收入和订单。它也留下了一个更难的问题——这些局部突破能否持续增长，并最终抵消传统网络安全业务的收缩。答案可能还需要几个财报周期，但从下一期开始，单独跟踪AI业务的收入定义、确认进度和收入质量，已经比统计有多少家公司发布AI产品更有意义。