顺差在扩张，“我们” 在缩水

原创 王克丹 2026-11-05 16:59 安徽

越来越多人问：你说的这个我们里面，他有我吗？

11 月 4 日，珠江畔，第 140 届广交会在广州落下帷幕；11 月 5 日，黄浦江畔，第九届进博会在上海如约启幕。一个主打出口，一个主打进口，两大经贸展会接踵而至。就在这一天，新华社公众号发文《如何读懂 “顺差在中国，利益在各方”》。

这句话被反复引用，仿佛一个结论。但它看上去是结论，实际上是个问题：顺差的账面落在中国，利润真的落在了 “各方” 吗？而这 “各方” 里，包不包括我们自己的劳动者？

这篇文章想从三层来试图理解这个问题：为什么没有经济体扛得住长期逆差，为什么美国也扛不住无限逆差，以及为什么顺差的背面，是我们自己的劳动时间、分配结构和消费能力。

一、先承认它成立，再说它为什么不够用

这句话的合理内核只有一条：海关统计是总值统计，不是增加值统计。芯片、专利、品牌、渠道利润都在境外，但整机出口额全部记在中国名下，顺差也就记在中国名下。这个纠偏是对的，加工贸易时代（2000—2010）说服力尤其强。

但边界必须说清。第一，它混淆了账面顺差与增加值顺差—— 随着中间品国产化，留在国内的增加值越来越多，这个说法今天的解释力已明显下降。第二，它回避分配—— 价值链收益高度极化，“利益在各方” 是分布不均，不是自动均分；逆差国国内受损的制造业与工人，是真实存在的。第三，它只讲微观价值链，不讲宏观恒等式—— 顺差本质是储蓄减投资，还取决于内需、汇率与产业竞争力。

更关键的是，各国不买账，不是不懂这个道理。贸易争端、关税调查/法定口径就是海关总值，客观上的贸易顺逆差越发严峻；政客要对本国选民负责，选民看的是工厂有没有关门，不是本国跨国公司赚了多少海外利润；今天大国博弈的重心早已转向供应链安全与产业竞争，“利润大家分” 的逻辑已经不够用了。

所以这句话可以用来解释，不能用来辩护。真正值得讨论的，是它解释不了的那部分：顺差为什么还在扩张。

二、没有任何经济体，能长期承担贸易逆差

最直接的是债务问题。你自己的货币谁要？国际贸易优先要美元，欧元、英镑、日元、人民币这样的相对高信用货币次之 —— 因为风险可预期。美元也会通胀、也会波动，但一些政府信用几乎不存在的经济体，货币可能因政治和社会问题直接变成白纸。要美元，可贸易逆差国哪来的美元结余？只剩一条路：去国际市场借。借来的每一美元，都是主权债务的累积。

这里要补一个常被忽略的对称关系：顺差国收到的并不必然是美元现汇，可以是对方本币、人民币、出口信贷形成的债权，也可以是矿产、能源、农产品这样的实物。所以 “顺差” 与 “美元” 之间不是等号。但无论哪种形式，约束都落在逆差国一侧—— 它必须拿到硬通货，或者背上债务，或者压缩进口。这也解释了为什么一百多个经济体对华逆差，发达经济体付得起，发展中国家常常付不起。

三、美国是例外，但不是无限例外

美元的信用，归根到底是美国政府信用。美国的基础货币投放高度依赖国债发行，贸易逆差与财政赤字在很大程度上是交叠的两条线：逆差输出美元，美元回流买美债，国债再支撑财政与货币投放。这个循环运转的前提，是全球对美元资产的信心，以及海外愿意接受极低的收益率。

一旦逆差与债务持续扩张、信心松动，代价不是发展中国家的外汇危机，而是美元走弱、利率上行、输入型通胀与融资成本抬升。更深的代价在实体经济：去工业化是美国自己最大的问题，但政客和选民未必这么想—— 他们只看到冲击本国就业，于是加速脱钩。货币特权能解决对外支付，解决不了国内的产业与就业分配。

四、发展的终极目标是生活更安逸：需求与生产能力不匹配

什么叫贸易互惠？不只是分工。我的居民用你的相对优势产品，你的居民也得有能力和被准许用我有比较优势的产品。绝对贸易均衡客观上不可能，但总要落在可控范围内。经济全球化从来不只是分工，还有消费。

现在争议最大的两个点，甚至具有内部与外部共识的基础。

其一：劳动者对劳动保护与公共福利的要求，越来越紧迫

这几年的热点，包括某车灯企业的事件，都能反映这一点。劳动者的权益索取要求其实非常高。

三十年前没办法，人口红利可以理解；但今天已经是全链条的工业产业优势 —— 你得自信 —— 还在做那种连欠发达经济体都看不下去的劳动压缩：劳动环境、居住环境、人均劳动时间。我们的人均劳动时间，比墨西哥还高出约 200 小时。

我们的劳动者在工业化之下，值得 1700 小时的劳动时间，留 8 小时和 2 天休假给自己，也值得带薪休假来扩大消费。

现实恰恰相反：劳动时间没有朝 1700 小时走，反而朝 2500 小时去。一些人极强的劳动强度，伴随另一些人极高的失业率 —— 有能力的没有时间消费，有时间的没有能力消费。 内需越是不足，就越要去卷外需，顺差越高，国际摩擦越大。

还是得让国民停下来歇一歇。生活不是生存。生产效率大发展之下，不应该是这样。

其二：补贴供给端的长期策略，问题类似

生产端各个环节都有补贴，出口也有补贴；消费端不仅不补贴，还默许加班文化的盛行 —— 本质上是违法的。结果是劣币驱逐良币，留下来的都是把成本压缩玩到极致的企业。

这类企业一出国就容易出事：在他们看来，对员工的待遇已经远高于国内，怎么还是违法？因为他们习惯了被保护、被补贴出来的那套成本结构。代价是产能过剩，以及贴钱做出口。这种情况下谁能竞争得过你？亏钱你也卖。

五、让居民歇一歇，让循环真正 “有进有出”

总体来说，“顺差在中国、利益在各方” 有一定道理，但客观上顺差还在扩张，14 亿人的消费能力显著赶不上生产能力。

或者说：我们的劳动者就活该只生产不消费吗？ 这不是大家不想，而是分配和劳动强度不允许。

今年出口端的退税与补贴调整开始提速，但大方向仍然是补贴生产端、忽略消费端。那么别人的东西怎么可能卖到你的市场？叠加各类进口限制还比别人更严 —— 比如最近价格加速上涨的牛肉，这不是粮食安全问题，站在我们的角度也能理解得保护自己的产业，但全球分工下，我们对于其他经济体的制造业竞争优势甚至是碾压级别的，别人是否也要保护他们的产业。

个人观点，生产力我们应该足够骄傲。但分配、劳动强度以及由其带动的消费能力，严重落后于生产力的发展，从而带来诸多问题。

你得让居民休息，让居民消费。一是打破 GDP 增长的限制器，弱化对出口的依赖，实现真正写进发展规划的双循环 ——循环的意思就是有进有出。这方面我们还有很长的路要走。

现在我看到越来越多的人在问：你们所说的 “我们” 里面，有我吗？

这恰恰是问题无法回避的表现。

跳转微信打开