法国暴力骚乱-债务冲向 120%，削减谁的开支？

原创 王克丹 2026-10-19 17:30 安徽

法国接头始末

基础近期法国可不太平，50~80万人走上街头抗议削减公共开支，大家似乎都没有讲清楚原因，这还是要从法国财政有多“离谱”开始：法国公共支出占GDP接近57%，是OECD国家里的最高天花板；而OECD平均只有42%。同样是发达国家，法国比均值高出15个百分点的GDP——而这15个点，主要花在了养老金和医保上。

这也解释了法国为什么又爆发大规模游行：政府在削减公共预算，而所有人都在问同一个问题——削减谁的开支，谁来承担？

01 财政盘子：57%的天花板，钱花在哪

法国的57%里，养老金和医保是绝对大头，教育和国防、利息反而占比不高。当然教育换算成GDP基数并不低：公共教育支出占GDP约4.6%，在OECD里仅次于北欧两个经济体，属于中等偏上、接近天花板的存在——以日本作对照，只有3.1%。

但问题恰恰出在“不患寡而患不均”：教育占GDP比重不算低，占总公共支出的比例却显著偏低，因为分母（57%的总盘子）实在太大了。养老金医保这些刚性支出，挤掉了教育在总盘子里的份额。这正是本轮矛盾的导火索之一。

02 养老金：63%的净替代率，削峰填谷

OECD数据很好查，读者自己也能看到。法国养老金净替代率63%，谈不上是OECD天花板，但也在平均水平附近，略高于一般公认的55%安全线。

更有意思的是再分配结构：低收入群体（收入为平均工资50%）的净替代率高达78%——退休还能拿到工作时平均工资的近80%，都快接近某些经济体的特定群体替代率了；而高收入群体（平均工资200%）的净替代率只有58%。当然这只是相对自己退休前工资而言，总的退休金还是高的。换句话说，法国的二次分配做得不错，尤其体现在对低收入群体的保障上。

这里有个互为因果的循环：养老医疗资源投入大，人均预期寿命越高（83岁），养老医保缺口越大。即便64岁退休，平均还要领近20年养老金。如果纯粹从经济角度考虑，让老人提前5年“走”或许更合理——那估计要被喷死，所以我们只谈客观数据。

03 债务：从67%到120%的二十年

2008年之前，法国政府债务略高于60%的国际警戒线，危机前大概67%。2008年之后迅速上涨——逆周期调控，好处是防止金融危机演化成更大规模的市场下行，坏处是透支未来的财政可持续性。这一波直接干到2012年的98%左右，之后八年基本稳住。再往后就是全球政府债务第二波高涨：疫情冲击，直接飙升到110%左右。按现在的赤字和利率，预计今年年底就会破120%。

更要命的是，法国没有独立央行。往小了说，降息不是法国一家能决定的，是整个欧元体系；往大了说，即便整个欧元区都要降息，还有市场约束——高通胀推高名义收益率，强行降息只会带来更高通胀、要求更严厉的加息，而欧元区的货币政策目标只有通胀。未来每年都有过去低息国债到期，高通胀下就要发行高利率债，利息逐渐自我膨胀。高杠杆加高利率，放在谁身上都难扛。

04 削减的代价，谁来承担

债务眼看要破120%，再不治理，利滚利就会逐渐压过军事开支。于是必然要踩刹车——削减财政预算：1）冻结大部分公务员工资；2）冻结养老金上调；3）压缩医疗、教育、地方公共服务财政拨款；4）计划增收、削减公共开支，缩减财政缺口。

养老金问题2023年闹过一次（延迟退休），所以这次不是主力，而是教育部门发起——正好印证了“不患寡而患不均”。

还有一个很多人理解不了的悖论：高通胀之下，民众的诉求不是节衣缩食，而是要求增加薪资和福利保障。面对全球能源冲击，很多经济体的演化都类似——大家要求提高薪资、守住福利，而不是削减开支。

05 工会的诉求与无解的账

这次不是自发上街，而是七大工会联合组织的工人运动，核心诉求非常清晰：1）不仅不能冻结公务员工资，还应在高通胀下涨薪10%；2）养老金应该跟随市场购买力上调；3）反对削减公共服务预算；4）税收改革——向大企业、高资产、超额利润征税，而不是压榨普通人；5）保护社保体系，不削弱社会保障权利。翻译过来就是：政府要多花钱，来覆盖高通胀带来的生活成本上升。

但政府是真没钱了。至于加税——增加资产税、遗产税、超额利润税，符合法国的历史血液，但从公共开支看，公平其实做得不错了，这个税能否收得上来还真是个问题。靠标志？阵风？空客？还是奢侈品？都不好弄。法国的综合税负已是全球第一，资产税、遗产税怕是很难覆盖几个百分点的GDP缺口。

于是矛盾无解：满足诉求，未来财政赤字继续推高、债务积累导致付息压力剧增，还可能面临国家信用下调、发债成本更高；不满足，当下就要“苦一苦几十年没吃过苦的群体”。所谓共克时艰，大家根本不认账——刀毕竟砍在自己身上。

06 结语：要给后世留一个什么样的债务规模

说到底，这是财政可持续性与高昂公共开支之间的矛盾，钱总要有出处。我前几年就问过一个问题：是给后世留一个健全的经济体，还是继续滚大债务、相信后人的智慧？

凯恩斯主义说得很清楚：经济过冷时刺激、扩大财政赤字，过热时收紧、抚平当时积累的债务。这一点全球几乎都做不到。结果就是，这种透支性长期只能在“多害之中取其轻”——2023年哪怕大游行，延迟退休也必然落地，这是人口结构下的必然；这次削减公共开支，是基于债务即将破120%的红线叠加全球能源涨价，民众福利下降而生活开支上升，于是爆发了这轮游行。

但120%的杠杆总不是凭空出现的，也是2008年之后逆周期调控和疫情期间扩大赤字积累的。这才是无解的根源：大家都寄希望于增长来抚平债务，现实却是债务积累显著高于经济增速。

我个人的预期是，法国还会继续降杠杆，或许会像2023年一样的结局——没有别的办法。债务的问题在于债务本身，不解决它，它依旧会自我膨胀，尤其在高通胀推高到期发债成本之后，会愈发棘手。

留给我们的，始终是那个开放的问题：是给后世留一个健全的经济体，还是相信后人的智慧？或许现在还没有定论，但你指望越来越少的年轻人，真的接得住这些债务和社保养老的亏空吗？

跳转微信打开