被Oracle收购45天后就离职了！14年老员工回忆：Sun只是输在“懒得做生意”

四十多年前，Sun Microsystems 是硅谷最有影响力的科技公司之一。

2009 年，Sun 被 Oracle 收购。45 天后，在 Sun 待了 14 年工程师 Bryan Cantrill 辞职了。他说不是因为待遇，而是因为 "感到羞耻"—— 他无法为一家被客户极度不信任的公司工作。离开 Oracle 后，他加入 Joyent 和与 AWS 正面竞争，又在 2019 年创立了 Oxide。

与其说这是 Bryan 的一段职业生涯回顾，不如说是一部硅谷公司兴衰亲历记：Sun 为什么倒下？Oracle 收购后发生了什么？AWS 如何抢占云计算先机？Bryan 为什么要逆势开公司？以下是访谈的核心内容：

以下为这场访谈的中文编译。

Q：你的职业生涯起步于 Sun Microsystems，这是一家颇具传奇色彩的公司。你刚进这行的时候，整个行业是什么样的？那时候有没有类似现在 FAANG 这种级别的公司？Sun 当时是什么画风？其他几家公司又是什么情况？

Bryan：每个时代其实都有类似 FAANG 这种级别的公司。60 年代有个组合叫"The Bunch"——Burroughs、UNIVAC、NCR、Control Data，还有 Honeywell，这几家合起来就叫这个。那时候就是 IBM 和 "The Bunch" 两分天下。

但到我那个年代，行业正好卡在一个低谷期。我是 1996 年毕业的，1995 年就开始到处面试了，那个年代微软简直一家独大。我当时心里特别明确，出于原则，我是不会去微软的。

Q：为什么呢？

Bryan：我觉得比尔盖茨毁了我的童年。我是在 80 年代个人电脑时代长大的，那时候用电脑就等于要忍受烂系统。微软的 DOS 完全没有内存保护，一个程序出问题，整个机器直接重启。比如你正在 WordPerfect 或 WordStar 里写文章，机器说重启就重启，你只能祈祷自己刚存过盘，或者手里有打印出来的纸质版。一直到上大学我才反应过来：微处理器里其实早就有内存保护了，我整个青少年时期硬件都有这个功能，但 DOS 根本就没用它。

后来我在工作站上第一次接触 Unix，我到现在都记得那种震撼——一个窗口开着命令行，另一个窗口通过 FTP 从 wuarchive 下载 EGA 游戏，第三个窗口干别的，第四个窗口在编译代码，这些事情居然能同时运行，我当时整个人都惊呆了，心想这怎么可能。

回头再看，我凭什么要忍微软的烂东西？微软本质上根本不是一家操作系统公司，虽然他们是最大的操作系统供应商。微软基因里最核心的东西是编译器，他们本来就是靠编译器起家的。

苹果当时也没好到哪去，那时候乔布斯早就被踢走了。Mac 界面是干净一些，但同样没用内存保护，这简直不可理喻。微软非常反竞争，后来 Netscape 案的事实认定也证明了他们手段下三滥。这家公司从来不是靠技术取胜的，而是靠抢位子，抢到了就开始滥用市场地位搞垄断。

Q：这种滥用行为具体是怎么回事？简单说说。

Bryan：微软有个屡试不爽的套路。如果一家有潜力的公司做出一款有市场的应用，微软就会宣布这个功能即将成为操作系统的新特性，但实际上它根本不会做出来。这就是所谓的 "雾件"，这个词就算不是微软发明的，它也绝对把这门艺术发扬光大了。

微软就靠这种平庸的策略占据主导地位。但公平地说，他们真进场之后产品也会慢慢变好。比如现在还在用的 Microsoft Word，但当年 WordPerfect 才是真正的主流文字处理器，还有 WordStar。微软的 Word 一开始非常烂，后来慢慢完善，最终取代了 WordPerfect，部分原因就是他们开始把 Word 和操作系统捆绑销售。

所以微软的反竞争是根深蒂固的。这不是个人观点，这是 Alsop 法官做出的事实认定。后来比尔盖茨到了中年，公司变了很多，90 年代末反垄断案之后也有变化。但我当时就是不会去微软工作。

Q：我看到你离开 Sun 时写的公开告别帖，你说刚加入时只确定了两件事：一是想做操作系统内核开发，二是不太想为 Sun 工作。但看起来你在 Sun 工作得还不错。是什么让你从 "我不想在这干" 变成 "我喜欢在这干" 的？

Bryan：我之前和 Sun 的其他团队聊过，接触的人都不错，但就是感受不到激情，PBN 团队尤其没有激情。后来遇到 Kevin Clark 和 Jeff Bonwick ，他们充满能量，看到了操作系统领域所有可以创新的地方，想把烂代码撕掉换成漂亮的代码，和我有一样的劲头。遇到他们之后我就确定了，我要去 Sun 工作，如果他们给我 offer，我绝对去。

Q：Sun 股价跌了 98%，一度低于现金价值，当时裁员情况是什么样的？

Bryan：Sun 最初还在苦苦支撑。Scott McNealy 出了名的不想裁员，但那是个错误，拖得太久了。一旦开始裁员，就停不下来。我数过，八年里大概裁了 35 轮，规模有大有小。

说起来有点阴暗，我们当时有个办法，虽然那时候还没有 REST API，但可以通过员工目录工具编程获取数据。我们每天跑一个脚本，叫 "讣告"，告诉你谁不在公司了。小裁员你能看到零星几个人消失，大裁员就看到一下走了 1500 人、3000 人。

Q：公司知道你们有这个权限吗？

Bryan：Sun 的优点和缺点都是没人真正管事。我们用的是官方组织架构工具，没有违规。Sun 算是相当透明的公司，我们没做什么出格的事，只是用这个办法了解公司里发生了什么，就是一轮接一轮的裁员，没完没了。

当时每家公司都在裁员。2000 年春天 Pets.com 倒闭，整个行业靠惯性撑到年底，到 2000 年末，互联网泡沫才真正全面破裂，Sun 也未能幸免。911 事件更是雪上加霜，科技行业此后沉寂了五年。Y Combinator 大约在 2006 年成立，我觉得部分原因就是当时存在资本真空，有人能解决有趣的问题，却融不到钱创业。那几年的日子确实非常难熬。

Q：你曾经发过一条帖子，说"创业公司要是失败了，别急着把锅甩给团队。成功往往是团队厉害，失败却几乎都是领导层不行。"这个观点对 Sun 适用吗？

Bryan：我不认为 Sun 失败了。Sun 1983 年创立，2008 到 2009 年被收购，这已经是非常出色的成绩。它是上市公司，位列财富 200 强，多少孩子因为父母在 Sun 工作才上得起大学。Sun 或许没有达到自己的雄心，但在我看来，它是成功的。

Q：事后看来，如果当时有不同的领导，结局可以改变吗？

Bryan：我觉得有可能。Sun 最终没能作为独立公司存活下来，原因有很多。互联网泡沫时期，我们对高利润上了瘾，之后一直没能摆脱这种依赖，而且接受 x86 也太晚了。公司内部变得四分五裂，一轮轮裁员也无济于事。

我们 Fishworks 团队当时在做存储设备，我觉得如果 Sun 保持独立，这款产品完全可以成为公司新产品开发的典范，但这需要真正对这个方向感兴趣的领导层，而我们当时没有。事后回头看，也许确实到了该改变的时候。这就像正常健康的森林里会发生的林火。林火本来就是森林生命周期的一部分，要有它，森林才能迎来重生。Sun 成功过，但也走到了尽头，该翻篇了。

Q：从 MTS3 一路做到杰出工程师，如果回头拆解这段成长，有哪些让你印象深刻的高光时刻？

Bryan：我从来没把注意力放在职级、排名或晋升上。我宁愿晋升得慢一点也不愿被拔得太高，我不想做表演性质的工作。Sun 是一家非常能包容有主见的工程师的公司，我想做的就是解决客户的问题，把操作系统做成我认为它该有的样子，实现操作系统该有的愿景。

说实话，1996 年只有 Sun 还在真正投入操作系统研发。其他公司都把未来押在了微软和 Windows 身上，所有电脑厂商都在放弃自研操作系统、放弃 Unix，那是 Unix 最黑暗的年代。身处 Solaris 内核开发团队，我们充满激情，也有机会大展拳脚。晋升不过是水到渠成的结果。

Sun 有一套正式的绩效考核流程，但这套考核从来没让我表现得更好。这么说可能显得天真，但绩效考核的本质不是帮你提升，而是衡量你的表现。可它本该是用来给反馈、帮每个人做到最好的。一年一考的周期我觉得糟透了：你提交自评，收到的上级评价跟你的自评几乎一模一样，只是多了些语法错误。每次评审，哪怕是晋升评审，都让人提不起劲。

我职业生涯里真正有成就感的时刻从来都不是晋升，而是完成一项重要的工作，解决一个棘手的 bug，或是和同事一起做成了一件我们原以为不可能的事。那些时刻才真正推动我成长。

Sun 的晋升流程很传统，表现好的人往上升一级。但公司有一套很荒谬的评级机制，分三档：最高档、优秀、良好，比例大概是 70% 良好、20% 优秀、10% 最高档。规则是拿到最高档就必须晋升，于是最高档反而成了晋升的代名词。

也正因为如此，每次评审经理都会带着歉意跟我说：你这段时间的工作非常出色、有创新性，比一两年前做得还好，但我只能给你优秀，因为给你最高档就得晋升，而你一年前刚升过，公司不希望有人 18 个月内连升两级。我就说，行吧，你觉得没问题就行。

Sun 有个叫 KEEP 的关键员工激励计划，相当于年度分红。Staff 工程师能拿到 KEEP 奖金，奖金好的时候他们会请大家吃饭，感觉像挖矿小镇挖到了金矿。我就想，等我升到 Staff 工程师就好了。结果我 2000 或 2001 年升到 Staff 工程师的时候，正好互联网泡沫破裂，KEEP 奖金为零。从那以后 Sun 市值在公开市场跌了 98%。

再往上是高级 Staff 工程师，然后是杰出工程师。这个级别有两条晋升路径。第一条是从高级 Staff 工程师晋升，过程非常政治化：由现任杰出工程师投票决定你能不能加入他们的圈子，这简直是把民主用在了不该用的地方，晋升难度极大。

第二条路是被 Sun 收购，谈判时对方有足够筹码顺带提出 "我们的 CTO 必须是杰出工程师"。于是就会有你从没听过的人突然成了杰出工程师，一问才知道是收购来的。内部成长起来的和收购来的杰出工程师，差别一眼就能看出来。

当时 Sun 的 CTO 是 Greg Papadopoulos，我非常感激他。他支持了我们在旧金山的一个团队，叫 Fishworks，我们在那里开发了一款新存储产品，卖得非常好。杰出工程师的晋升需要另一位杰出工程师来推荐。Greg 亲自推荐了我，全票通过。Greg 其实更把这件事看作公司层面的认可，而不是对我个人的评价，这样很好。我做的工作在某种程度上是无可争议的，这就是我想要的职业发展方式。

Q：Sun 最终被 Oracle 收购了，为什么当时那么有争议？维基百科上甚至有个页面专门讲 Sun 被收购，读起来像讣告一样，很多顶级工程师都走了。

Bryan：Scott McNealy 给 Sun 写的墓志铭是：大杀四方，玩得尽兴，不搞歪门邪道，热爱客户，改变计算世界。

那时有一份很有意思的 SEC 备案文件，很戏剧化。当时 IBM 和惠普都在争着收购 Sun，而且各自都在给对手使绊子，想把 Sun 抢到手。因为它们收购 Sun 的动机，本身就带着打击、报复的意味。这两家本来都是 Sun 的竞争对手，结果就在他们互相较劲、互相拆台的时候，Oracle 突然杀出来，把 Sun 买走了。

收购很迅速，其实这件事没什么争议，花了些时间才完成交割。Oracle 没什么追求，像只章鱼，唯一关心的就是怎么把自己喂饱。但 Sun 完全不是这样。Sun 有一种特质，我不会叫它纯粹主义，但 Sun 总是努力为客户做正确的事，努力解决有商业价值的技术难题，给工程师极大的自由去做这些事。

它吸引的就是想做大事、有野心的人，也因为鼓励这种技术进取心，成为工程师的好去处。所以 NFS、ZFS、Java、Solaris，还有我参与的那些技术，全都是从 Sun 出来的。这么多开创性技术都来自 Sun，就是因为那种热情和独立性。

但 Oracle 完全没有这些，它只关心一件事，就是自己的利润。收购时我还在想，这下有意思了，我们终于有个商业头脑厉害的人了。Sun 在商业执行上确实摔过很多跟头，我以为 Oracle 会更擅长经营企业，结果是我高估了。

Oracle 的核心能力是锁定客户，扼杀竞争，然后涨价。Oracle 没有赢得客户的信任。你要是去问客户：你们信任 Oracle 吗？答案肯定是不信。这个事实本身就说明了一切。我不想为这种公司工作。

Q：收购后顶级工程师大规模离职，大家私下会商量着离开吗？

Bryan：那当然。收购正式完成前，有些工程师会被直接裁掉，不会转成 Oracle 员工。但他们能拿到相当丰厚的遣散费。于是就出现了排队求裁的盛况，人人都在打听怎么才能被裁。

至今还有人对此愤愤不平，说谁谁被裁拿了一年遣散费，我是因为实在没法昧着良心干下去才辞职的，45 天就走了，一分钱没有。我们当时在旧金山的 Fishworks 团队，我还一度有点乐观，觉得也许能把两家公司的优势结合起来。结果证明根本不是那么回事。

Q：是什么原因让你迅速离职？

Bryan：我非常清楚这是一家截然不同的公司。从下定决心到真正离开，又拖了大概 30 到 45 天。这期间 Oracle 又接连给了我好几个理由，让我越发觉得实在没办法在这干下去。Sun 有很多很多缺点，但它赢得了客户的信任。客户是真心实意地支持我们，希望我们赢。因为我们对客户坦诚，哪怕有时候说了实话对自己不利，我们也会照实说，绝不欺骗客户。客户非常看重这一点，而 Oracle 没有这份信任。

我意识到一件事：我没法为一家客户极度不信任的公司工作。这严重消解了我工作的意义感。在 Sun 我偶尔会觉得尴尬，但从未感到羞耻。在 Oracle，我感到羞耻。

Q：Sun 被收购后，你下一家公司是 Joyent，我知道这家公司和 AWS 竞争。你说过一句有意思的话，Bezos 是资本主义的顶级掠食者。为什么这么说？

Bryan：亚马逊在巅峰期的执行力惊人。Bezos 真正厉害的地方在于，让亚马逊挖到一座金矿，而且不全是靠运气。他们做出了 S3 和 EC2，意识到自己抓住了多大的机会，在所有人反应过来之前就抢占了云计算的先机。

2010 到 2015 年，每届 re:Invent 都是降价加一批新服务。作为客户你会觉得太好了，有什么理由不用呢。这就是我说的顶级掠食者。他做的是一门利润极高的生意，但他用了一个绝妙的手段：亚马逊不单独披露 AWS 收入。电商和 AWS 混在一起，只报亚马逊总收入。分析师在电话会议上问，他们就说我们不讨论这个。作为上市公司居然能这么干。加上持续降价，外界就觉得云是门烂生意，没人敢进来。

但我们因为和亚马逊竞争、做过公有云，知道内情，根本不是那么回事。这门生意利润率非常高，亚马逊执行力极强，那些年做得很出色。现在当然还是很赚钱的公司，但已经不是当年那个样子了。

Q：为什么 Bezos 会继续如此无情地不断扩张，而不是榨取剩余价值呢？

Bryan：因为他不是普通掠食者，而是资本主义的顶级掠食者。这就是他厉害的地方：他要扩大优势，让没人能跟我竞争，让没人敢进这行。而且他用的是正道——好产品+合理价格。你会觉得，行，这是双赢。那个时代对云原生公司的创新至关重要。但和亚马逊竞争非常残酷，你得找到自己的赛道，我们找到了能竞争的赛道，但很艰难。

Q：你创立了 Oxide，这背后有什么故事？

Bryan：我一直知道自己想创业，而且认定了要和 Steve 一起。我去 Joyent 之前并不认识他，去那有部分是为了逃离 Oracle，另外也因为那边允许我招人。我到了 Joyent 才认识 Steve，发现这个人极其优秀。Steve 负责市场和销售，我们合作非常紧密，我便认定一定要和他一起创业。

我认识一位知名 VC，他曾在邮件里说 "你放在我面前的任何东西我都会投"。我跟 Steve 说，那我们就放手做内心真正想做的，造一台机架级计算机。Steve 在 Dell 十年、我在 Sun 14 年、我们又一起在 Joyent 十年，这是刻在骨子里的事。我们想全栈自研板卡、交换机、直流母线和所有软件，造一台自己真正想要的机器。

真正的催化剂是我们在 Open Compute 峰会上看到了 Tioga Pass，那种震撼就像一个用了多年 DOS 的人第一次发现 Unix，原来计算机可以是这个样子。我们决定为企业市场打造这样的产品。这个想法非常反直觉，而反直觉恰恰是风投喜欢的特质。

我回去找那个说 "投任何东西" 的 VC，讲了 45 秒他就说 "停，开电脑公司我不感兴趣"。我说你几年前邮件里说会投任何东西，他说 "听起来不像我"。我要挂电话，他又叫住说不投但可以帮忙。我早就想好答案了，说想跟他投过的那个失败公司的创始人聊聊，了解哪里出了问题。他牵了线。

那家公司的方向和 Oxide 很像，但他们没融多少钱，可以说融得太少了。他们做出来的东西比我们在 Oxide 做的小得多。Oxide 的最小可行产品就是一个机架，很大，我们花了三年多才开发出来。他们开发得快一些，但产品要小得多。基本上可以把它看作 2013 年左右的 Nitro。AWS 的 Nitro 为 AWS 承担了大量关键的计算卸载，所以它也可以算作 Nitro 的早期雏形。但它其实并没有市场。

不过他们找到了一个客户，一家大银行，客户很满意，特别想在他们的活动目录服务器上用。这款产品终于有市场匹配了，然后融了一大笔钱，招了庞大的销售团队。问题是，这家全球最大的银行之一，只想在六台活动目录服务器上跑，所以就买六台。你会想，全球有几家最大的银行？嗯，还有几家，总共能卖个几十台吧，没问题。

等他们意识到销售团队有一大堆人要养的时候，已经晚了。这不是一个归零的项目，他们被收购了，但收购的方式让创始人极其不满。他觉得是 VC 在错误的时间给他灌了太多钱，逼他做了错误的事，然后他被困在收购公司里，非常不开心。

就是这个人，我跟他描述我们在 Oxide 想做的事，他说，这是自杀任务。我只记得在小笔记本上写下 "自杀任务" 四个字，还画了下划线，心想，我们在执行自杀任务，有意思。

Q：现在说到机架级计算，我想到的更多是 GPU 机架而不是 CPU，你们做 GPU 吗？

Bryan：这个问题问得好。2019 年起步时 GPU 当然存在也重要，但那不是我们的重点。我们专注通用计算、通用存储、通用网络，有太多东西可以去构建和差异化。

我们想从第一性原理出发构建系统，在软硬件接口层保持透明，写最底层的软件，做的是软硬件协同设计的产品。要做到这一点就得能写非常底层的软件，而这和 Nvidia 不兼容。Nvidia 执行力很强，但它是一家非常封闭的公司。这意味着 Oxide 面前有两扇门，一扇是和 Nvidia 竞争，一扇是和 Nvidia 合作，两扇我都不想进。

我当然不想和 Nvidia 竞争，虽然现在竞争似乎比以前更现实了，但我们也没法合作，因为双方对系统该怎么构建的看法完全不同。Nvidia 的思路是他们要掌控整个技术栈，不管合作方是谁。那行，我们就专注通用 CPU。

有意思也有点意外的是，GPU 赛道非常拥挤，Nvidia 一家独大，周围一堆竞争者，打得很血腥。而通用 CPU 那边还是惠普、戴尔、Supermicro，还在做他们一直做的那套老东西。所以在软硬件协同产品这个方向，我们是独一份。

不断有公司找上门，我一开始觉得不合适，因为对方有大量 GPU。结果对方说，我们也有大量 CPU。不只是 AI 负载，高性能计算也是如此，专用计算都需要搭配大量通用 CPU。你用 ChatGPT 浏览网页时看到的那个转圈加载图标，不是 GPU 在跑，是 CPU 在跑，CPU 的作用至关重要。所以我们比以往更专注通用 CPU，要把产品做到理想状态，还有大量工作要做。

未来某个时候我们可能会做加速器，但可预见的未来不会。

Q：你经历过很多次繁荣和衰退，说实话我都不知道现在是繁荣还是衰退，AI 发展快得不行，但又到处在裁员。以你经历过繁荣衰退的经验，对现在市场里的人有什么建议？

Bryan：我觉得周期性是这个行业固有的。我刚搬来硅谷时想，太好了，我做软件的，不会受繁荣衰退影响。我祖父是石油工程师，我从小听着工厂建了又关、管道建了又关的故事长大，石油行业就是大起大落。我当时以为自己能免疫，现在回头看，太天真了。

我们这行也有周期，原因说起来有点意思：无论太乐观还是太悲观，我们都会过度反应。我的建议是，别盲从别人。总有人跟你说这个是未来、那个已经死了，你得自己判断。1996 年有人跟我说操作系统已经没前途了，我幸好没听；2019 年有人说不能开电脑公司，我们幸好没听；风投说只投 SaaS，现在 SaaS 也不好过。

同样的道理，如果你真心想做 SaaS，即便现在有人说 SaaS 会被生成式 AI 和 LLM 辅助编程挤压，这话也有道理，但只要你心在这行，就别被悲观或乐观的情绪左右。自己判断，做你内心真正认同的事。用乔布斯的话说，这是你想在宇宙中留下的印记。如今 LLM 的进展确实惊人，如果你真的被它吸引，那就去做。

整理丨dbaplus社群

来源丨网址：https://www.youtube.com/watch?v=qhSL-5GtmQM

dbaplus社群欢迎广大技术人员投稿，投稿邮箱：editor@dbaplus.cn