AI Harness：新生产力需要新生产关系
原创 heige 2026-06-25 15:25 美国
做同款封面图：www.aipyaipy.com 选 平面与广告设计（image2）智能体
"Model + Harness = Agent" 前面突然很流行这个公式，然后我深度搜索了下，我最早看到的记录是 来自 Vivek Trivedy 发表在 LangChain Blog 上的《The Anatomy of an Agent Harness》
https://www.langchain.com/blog/the-anatomy-of-an-agent-harness
随后时任Google Cloud AI 总监 Addy Osmani 写了一篇关于 《Agent Harness Engineering》
引用了这个公式，然后得到广泛的流传，甚至这个都出现在DeepSeek的JD里：
据说这个公式在DeepSeek内部非常流行，我第一次看到这个公式还是老板IC发给我的，当时觉得这个跟我之前在《Mythos/GPT5.5 网络安全模型分水岭》一文中的描述看起来有一定的出入，我是把Agent框架归到了Harness：
所以我这里提到的 Harness 工程，其实包含很多的东西：
Harness 工程 = Agent 框架 + 上下文工程 + 记忆系统 + 领域 Skill + 环境可计算化 + 验证闭环 + 自进化机制
等等。而对于漏洞挖掘上的能力模型为：
漏洞挖掘能力 = 模型底座 × Harness 工程
当然这个语境是不同的，前面的“漏洞挖掘能力”，通用应该就是“（模型落地）能力 = 模型底座 × Harness 工程”。
这个看起来，“Model + Harness = Agent”强调的是 Agent 这一系统形态，而我此前关心的是模型能力如何经过一整套工程机制，被组织、放大并转化为现实任务能力，我当时写文章的时候没有想那么多，我更多的是把视角的重点从 Agent 这一最终形态，转向能力形成的整个过程。
这个角度上看我文章提到的的Harness算是更加“广义”的概念，当然，模型与 Harness 的边界并不是静止的。很多原本存在于外部 Harness 中的能力，会在后训练过程中逐渐被模型内化；而模型能力的提高，又会把 Harness 推向更长程、更复杂的任务。Harness 不会简单消失，它只是在不断移动边界。
所以只是单纯的去咬文嚼字是比较无聊的，最后想表达的东西可能都是趋同的，只是可能视角的不同。
广义“Harness”
Harness 不是某个固定组件，而是一种随着观察尺度不断展开的能力组织机制。在工程尺度，它组织模型、工具、上下文与环境；在组织尺度，它组织人、Agent、流程、权限与责任；在社会尺度，它进一步表现为围绕新生产力形成的制度、分工、权力与分配关系。
也正是在这个意义上，今天我想强调一种更加广义的 Harness ，我一直在想怎么定义这个AI Harness比较合适，如果我们在生产力和生产关系的视角去看，或许有个很好的定义，对于AI技术来说定义为一个新的生产力，我觉得这个肯定没啥问题，那么围绕这个生产力必然需要配套的生产关系
所以 “AI Harness，就是围绕 AI 这一新生产力，重新构造的一整套生产关系。”
也就是说 “新生产力，需要新生产关系” 而这就是我想说的 AI Harness
这个视角也很好的解释了前1-2年比较纠结的一个问题：“AI这么强，让很多人失业，但是你离开网络回归到现实生活，你会发现普通人并没有什么太多的变化” 显得两个完全割裂的世界，显得非常荒诞。
而你通过生产力与生产关系的视角去看，就比较清晰了，新的技术带来的新的生产力的变革，而这个生产力需要新的生产关系配套，但是生产关系的适配是相对滞后的，因为现有的生产关系还是上一个生产力时代的旧产物，所以每当一个新的生产力出现的时候，首先可能看到的一些在旧的生产关系上的一些“缝缝补补”，显然这些“改良”到彻底是一个相对比较漫长的过程。
在我们的蒸汽机到工业革命，包括后续电力时代引发新的工业革命都是经历了比较漫长的过程，只是可能这个过程相对会越来越短。
在之前看文章看到有人引用 1990 年，斯坦福大学经济学教授保罗・戴维德（Paul A. David）发表了经典论文《发电机与计算机：从历史视角看现代生产率悖论》论文描述的情况是类似的，通用技术的出现，并不会立即带来相应的生产率革命。早期电力往往只是被覆盖在按照蒸汽和水力设计的旧工厂之上，旧有传动轴、设备布局和生产组织仍然被保留。真正的电气化要等到单机驱动、厂房布局、生产流程和组织方式被整体重构之后，才逐渐释放其生产率潜力。
“AI不是缝缝补补而是革命”
这个是我在《阿黑正传》文章结尾的一句话，可惜现在的公众号对AI生成的内容很多时候都是限流处理的，导致这篇文章的阅读量不是很好，这完全是一种偏见啊～～
AI仿大师的文笔加上好的创意还是非常有意思的，如果你在这个生产力和生成关系的视角上去看这篇文章，那高度是"相当之高"了...
aipy下载：www.aipyaipy.com
《阿黑正传》本身就是 Harness 革命的微观寓言。
它写的不是“产品经理会不会被 AI 淘汰”，而是：
新的生产力已经出现，旧的生产关系却仍想把它关在原来的产品、岗位和流程里。
“给旧产品加一个智能按钮”，但旧流程、旧审批、旧表单全部不变，正是把新技术塞进旧 Harness。
而用户开始自己改流程、调工具、fork 工作流、沉淀 Skill，意味着他不再只是产品的被动操作者，而开始成为生产过程的组织者。文中“从前用户被教育，现在用户教育产品；从前用户被引导，现在用户指挥系统”，写的已经不是体验变化，而是行动权和生产关系的转移。
所以可以这样对应：
阿黑：旧 Harness 的人格化——产品经理掌握设计权，研发掌握实现权，用户只能提需求、点按钮。
AI：新的认知生产力——把部分设计、实现和组织能力下放给普通人。
用户越界：旧分工开始失效，新的生产关系自下而上形成。
“不专业、乱用、屎山”：既是合理的质量担忧，也是旧秩序面对权力迁移时的防御话语。
“人变得不好管了”：这是全文最接近 Harness 革命本质的一句话。AI 真正改变的，不只是人能做多少，而是谁有权行动、谁组织谁。
因此，更准确地说：
《阿黑正传》写的是 Harness 革命发生时的社会冲突；“Harness 是围绕新生产力重构生产关系”，则是对这篇寓言的理论概括。
凝结成两句：
阿黑不是一个落伍的产品经理，而是旧 Harness 的人格化。
年轻人也不再只是用户，而是新生产关系的萌芽。
结尾“那些被称作傻瓜的人，已经骑着 AI，出了未庄”，并不只是说他们学会了新工具。
他们是走出了旧产品，也走出了旧生产关系。
这个评论一出 吓我一跳，或许这个就是“文学”的魅力 ...
最后
Harness 不是某个固定组件，而是一个随观察尺度扩展的概念。
在模型尺度：
模型能力 × Harness 工程 = 可落地的系统能力（也可以说是“Agent能力”去对应"Model + Harness = Agent"的理解，但是核心是“能力”）
在组织尺度：
Agent × 组织级Harness = AI原生生产系统
在社会尺度：
AI新生产力 × 社会级Harness = 新的生产方式
也就是说：Harness 不是某个固定组件，而是一种随着观察尺度不断展开的能力组织机制。在工程尺度，它把模型潜能转化为现实任务能力；在组织尺度，它把分散的 AI 能力组织成新的生产系统；在社会尺度，它推动整个社会围绕新的生产力，重构分工、权力、责任与分配。
模型让智能成为新的生产力，Harness 让社会围绕这种生产力重新组织自己。
AI 不是缝缝补补，而是革命。
新生产力，需要新生产关系。
这就是 AI Harness。