踢馆 | 美军F-42B方案、廉价弹道导弹、军人以服从为天职

原创 邱贞玮 2026-10-23 17:52 江苏

问：按照预想的六代机作战思路，南六代是不是应该取消中间的发动机，加长中间的弹仓？

汽车质量问题已经一周多，却还没有出结果，说明这绝不仅仅是技术问题，而是多方利益纠缠对抗且势均力敌的政治问题，所以才得不出结论。

有的人拿了几亿美元的投资，有的人拿了几千亿人民币的资产，现在国内对国外的依赖越来越弱，谈不拢很正常。我去年还是前年说过，海南总是国内狂欢的最后一棒，这观点保持不变。

旅行中，结束苏州行程即将二刷开封，无图可用。

----------

问：按照预想的六代机作战思路，南六代是不是应该取消中间的发动机，加长中间的弹仓？虽然超巡能够减少到达预定空域的时间，但也增加了燃油消耗，需要依赖加油机。取消中间的发动机可以增加燃油携带量减少消耗量，增加在预定空域的停留时间。

南六采用三发设计的根本原因，是飞机最大起飞重量飙升，而发动机无法实现同等幅度的推力提高，所以不得不增加发动机数量。F-22和歼-20这种最大起飞重量约38吨的飞机，使用两台总推力30～33吨的发动机，起飞推重比约为0.79～0.87。飞机最大起飞重量增加到60吨，起飞推重比0.8时，需要48吨的总推力，双发设计要求单台推力24吨，这是很难达到的，三发设计只要求单台推力16吨，这有现成产品。我国16吨级别推力的涡扇15刚刚可用，推力24吨且满足超巡要求的发动机，最快也要到15年后才能服役，南六不可能等这么久，所以只能用三发设计。

飞机油耗取决于巡航升阻比、平均重量和发动机油耗，与发动机数量没有关系。只有一种可能例外，那就是可以在巡航段关闭若干发动机，使剩下的发动机达到50%以上的最大推力，这样可以降低油耗，进而扩大航程。

美国六代机里有个方案很像双发南六，这里主要谈它，之前有个朋友问过，但找不到原话了。该方案采用铲式机头，共有机首、前机身、机翼前后缘三段不同角度的边缘线，前机身投影面积远低于双三角翼布局的南六，机翼为中等后掠角的蝶形翼而非南六的三角翼，双发动机宽间距设计，纵列双座驾驶舱，类似苏-57的腹部纵列双弹舱，有人称之为F-42B。

F-42B和南六一样侧重高速飞行能力，腹部纵列双弹舱可以很好的控制中机身最大横截面积，机翼后缘大幅前掠的蝶形机翼可以很好的控制机身尾部横截面积，对减租非常有利，因此其最大速度与加速性都会不错。该机的投影面积远低于采用双三角翼构型的南六，翼载荷可能较大，在都未使用鸭翼的情况下，机动性会低于南六。

机翼后缘前掠的代价是飞行稳定性下降，因此幻影3、幻影2000等无畏三角翼飞机的机翼后缘基本垂直于机体纵轴。南六的机翼后缘前掠角约30度，F-42B的前掠角与之相近，二者都取消了垂尾，如何保持航向稳定性成为主要问题。南六采用单侧三片襟副翼加两组开裂式方向舵解决问题，F-42B的模型只有常规的前缘襟翼、襟翼和副翼，完全不足以控制航向，机翼上表面的梯形区域如果是可升降尾翼，有可能满足控制需求，扰流板则完全不可行。

腹部纵列双弹舱会占据机身高度空间，双发宽间距布局为了减阻，则会尽量控制中部机身高度，二者的矛盾导致要么弹舱高度不足，要么中机身结构件高度和刚性不足，导致飞机结构强度较差、飞行寿命较短。但是六代机基本放弃狗斗，对大过载机动要求比五代机有所下降，可以接受这种限制。

南六中部弹舱的高度与进气道齐平，厚度非常大，F-42B的进气道口明显超出中部弹舱，证明其弹舱位置厚度不大。这样做有利于降低中机身横截面积、降低飞机阻力，代价是弹舱深度和容积有限，载弹量也必然有限。以弹舱为参照物，F-42B的尺寸和起飞重量可能只比F-22大一点，最大起飞重量不超过45吨，与F-47和北六相近。

F-42B的总体设计在双发六代机里可能是最优解，兼顾了阻力、速度、航程、载荷等各个方面，最大速度可能达到2.5～3马赫，比北六要好得多。与之相比，北六的腹部进气道和腹部弹舱方案必然导致机身厚度较大、弹舱深度有限，更难兼顾速度与载荷指标；优势是兰姆达翼形的升阻比较高，可能有较大航程。

从F-42B也可以看出，战斗机没有永远最优构型，只有不同技术和要求下的最优解。在四代机时期，双发宽间距构型有利于提高载荷航程，但不利于提高结构强度和刚性，采用这一布局的苏-27以软骨病著称，F-14则强调巡逻和截击任务。但在突出载荷航程要求、降低狗斗要求的六代机时期，双发宽间距布局利于兼顾弹舱和减阻要求，窄间距布局反而不如它。

跳转微信打开